• Stroom aangiften tegen discriminatie in column Brabants Dagblad
Leestijd
2 minuten
Tot nu toe gelezen

Stroom aangiften tegen discriminatie in column Brabants Dagblad

Thu, 05/31/2018 - 14:13

Een column in het Brabants Dagblad van afgelopen donderdag 24 mei flink wat kwaad bloed gezet bij eigenaars van “vechthonden”, de overtrokken term voor Powerbreeds. In zijn zure tirade gaat columnist Tony van der Meulen volgens de liefhebbers van de stevige honden flink te ver. “Altijd heb ik het zeker geweten: mensen met vechthonden deugen niet. Zij zijn zelf minstens zo eng als die krengen van honden.” Vertelt Van der Meulen zijn lezers. “Niet alleen vechthonden moeten verboden worden, ook hun eigenaren.”

Van der Meulen heeft het verder over een lopende rechtszaak waarin een eigenaresse van twee honden een schadevergoeding eist van de gemeente nadat haar honden werden geëuthanaseerd na een bijtincident.  Het gevraagde bedrag, 33.000 euro, was voor misgelopen inkomsten en geleden psychische schade. Nu kun je van alles van een dergelijke rechtszaak vinden  en er zelfs een column over schrijven, daarmee is het nog niet de bedoeling om een “minder minder”  te doen over eigenaren van HR-honden. Dat stellen in ieder geval een flink aantal van die eigenaren, die zowel de schrijver, Tony van der Meulen, als de krant (onderdeel van de Persgroep) beschuldigen van discriminatie en belediging. Inmiddels zijn er ruim 50 aangiftes gedaan bij de politie.

“Het gaat om discriminatie en belediging. Ik ben een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting, maar hier wordt een grens overschreden. Hier wordt gesteld dat alle eigenaren niet deugen en verboden moeten worden. Je ziet ook in een opmerking al iemand roepen dat er een fokverbod voor eigenaren moet komen, hetgeen het idee van haatzaaien ook onderschrijft.” aldus initiatiefnemer Roelof Nuberg.  De aanklacht is gericht tegen zowel de schrijver zelf, Van der Meulen, als de krant. “Beiden hebben hier hun eigen verantwoordelijkheid in. Het mooie is natuurlijk dat Tony zelf al een geschiedenis heeft en feitelijk zelf regels heeft neergezet.”

Van der Meulen, oud-hoofdredacteur van diezelfde krant, stond zelf in 2004 namelijk aan de andere kant. Cabaretier Van ’t Hek noemde hem een “een hoerenloper die er buitenechtelijke verhoudingen op nahoudt met jonge vrouwen op zijn redactie.”  Van der Meulen reageerde onder meer met een ingezonden brief in het NRC  om zich te beklagen over de 'verbale terreur' die hem overkwam. Hij nam de columnist nog niet eens veel kwalijk, wel de hoofdredacteur die de column liet plaatsen. “Het klinkt verheven, maar ik voel mij als hoeder van het vrije woord niet in de positie om een columnist het woord te ontnemen. Ik neem van 't Hek ook niet eens zo veel kwalijk, meer zijn hoofdredacteur, die deze column heeft laten passeren.”

Van der Meulen is sowieso geen hondenliefhebber. In eerdere columns omschreef hij die al als “Het zijn de licht ontvlambare baasjes die zich niets laten zeggen. Je koopt zo’n crossmotor of een enge hond om je ego te laten gelden. Aan de hond herken je de eigenaar. “  en elders “Ik hou niet van honden, maar zeker ook niet van zeurkousen.” Nu zijn dat uitspraken die een mening hebben, maar niet beledigend zijn. Met de opmerking  “verbod” gaat Van der Meulen nu volgens de hondeneigenaren over de grens, en zet hij aan tot haatzaaien.

Op de vraag om commentaar blijkt de columnist minder breedsprakig tegenover Dogzine. “Ik denk dat mijn column duidelijk genoeg was, ik heb daar niets aan toe te voegen.” Ook Joris Roes, waarnemend hoofdredacteur van het Brabants Dagblad is om een reactie gevraagd, maar daar kregen we nog geen antwoord op.

Of het OM de aangiftes ook daadwerkelijk in behandeling neemt en voor de rechter brengt, is afwachten.

bron

De gewraakte column